Sopó, Nemocón, Cogua, Tenjo y Tabio quedaron en el centro de una decisión del Ministerio de Agricultura que modifica el manejo de 15.839 hectáreas destinadas a la producción de alimentos en Sabana Centro, Cundinamarca.
La medida genera interés porque no se trata únicamente de tierras rurales: también involucra ordenamiento territorial, autonomía municipal, producción agropecuaria y decisiones que pueden afectar el desarrollo económico de estos municipios.
¿Qué cambió exactamente? El Ministerio derogó varias resoluciones que habían declarado estas áreas como Áreas de Protección para la Producción de Alimentos (APPA). La decisión devuelve ahora el debate a los municipios y a sus respectivos planes de ordenamiento territorial.
¿Qué pasó con las 15.839 hectáreas?
El ministro de Agricultura, Indalecio Dangond Baquero, derogó las resoluciones 507 de 2023; 000266 y 000393 de 2025; y 000116, 000153 y 000218 de 2026.
Estas disposiciones habían establecido como APPA un total de 15.839 hectáreas ubicadas en Sopó, Nemocón, Cogua, Tenjo y Tabio, en la provincia de Sabana Centro.
La decisión fue anunciada en la Gobernación de Cundinamarca, con presencia, entre otros, del alcalde de Nemocón, Cristian Camilo Carrillo, y del secretario de Agrocampesinado de Cundinamarca, Marcos Alberto Barreto.
En términos prácticos, la derogatoria modifica el marco administrativo bajo el cual estaban protegidas estas áreas para la producción de alimentos.
¿Se le acaba el control a Petro? Gobierno busca tumbar cinco Appa en Sopó, Nemocón, Cogua, Tenjo y Tabio
15.800 hectáreas de Cundinamarca están en el centro de una decisión nacional
Los municipios que quedan directamente involucrados
Los cinco territorios señalados por el Ministerio son:
- Sopó
- Nemocón
- Cogua
- Tenjo
- Tabio
La dimensión de la decisión explica buena parte de la atención que ha generado en Sabana Centro, una zona donde las discusiones sobre suelo rural, producción agropecuaria y desarrollo territorial tienen un peso cada vez mayor.
La verdadera discusión está en el uso del suelo
Sin embargo, esto no es todo. Detrás de la derogatoria existe una discusión más amplia: ¿quién debe definir qué puede hacerse con el suelo de los municipios?
El ministro Dangond sostuvo que las áreas estaban siendo limitadas mediante actos administrativos que, según su posición, restringían las competencias de los alcaldes y las autoridades territoriales.
“No podemos permitir que desde Bogotá se les diga a los productores rurales qué cultivar, cómo hacerlo y cuándo hacerlo”, afirmó el funcionario.
Su argumento apunta directamente a los planes de ordenamiento territorial, instrumentos mediante los cuales los municipios establecen las reglas para el uso y desarrollo de su territorio.
Autonomía territorial, producción y planificación
La posición expresada por el Ministerio plantea que las decisiones sobre producción agropecuaria y uso del suelo deben tener una mayor articulación con las autoridades locales.
Esto abre una discusión relevante para los propietarios rurales, productores, administraciones municipales y sectores interesados en inversión y desarrollo territorial.
La clave estará en cómo cada municipio incorpora estas decisiones dentro de sus instrumentos de planificación y qué alternativas plantea para equilibrar la producción de alimentos con otras necesidades de ordenamiento.
¿Qué puede cambiar para Sopó, Nemocón, Cogua, Tenjo y Tabio?
La derogatoria no significa, por sí sola, que desaparezcan las reglas de ordenamiento territorial ni que cualquier actividad pueda desarrollarse automáticamente sobre las hectáreas involucradas.
El punto central es que cambia el marco administrativo específico relacionado con las APPA establecidas mediante las resoluciones ahora derogadas.
Por eso, el siguiente escenario tendrá que observarse desde los planes de ordenamiento territorial y las decisiones de las autoridades municipales.
Para productores y propietarios, este panorama puede resultar especialmente relevante al momento de evaluar proyectos, inversiones, actividades agropecuarias o alternativas de aprovechamiento del suelo, siempre dentro de las normas que continúen vigentes.
Recomendados:
Una decisión que amplía el debate en Cundinamarca
La medida adoptada en Sabana Centro se suma a otra decisión anunciada previamente para ocho municipios del sur del departamento de La Guajira.
El argumento central del Ministerio es fortalecer la autonomía de las autoridades territoriales y evitar que decisiones tomadas desde el nivel nacional terminen limitando las competencias municipales.
Pero el debate apenas comienza.
Por un lado está la necesidad de garantizar la producción de alimentos y proteger determinadas áreas rurales. Por otro, aparece la autonomía de los municipios para definir su modelo de desarrollo y ordenar su territorio.
Lo que viene ahora
El impacto real de la decisión dependerá de cómo se articule con los instrumentos de planificación de cada municipio.
Para Sopó, Nemocón, Cogua, Tenjo y Tabio, el tema seguirá siendo relevante porque cualquier modificación en las reglas sobre el suelo puede tener consecuencias en la actividad agropecuaria, la planificación territorial y las decisiones económicas relacionadas con el territorio.
La derogatoria, por tanto, no cierra la discusión: la traslada nuevamente al ámbito de la planificación municipal.
¿Qué debería pesar más en estas decisiones: la protección de las zonas destinadas a producir alimentos o la autonomía de los municipios para definir su futuro territorial? La discusión seguramente continuará y tendrá impacto directo en Sabana Centro.
