Las elecciones presidenciales de Colombia vuelven a estar en el centro de la controversia luego de que el presidente Gustavo Petro asegurara públicamente que cuenta con pruebas que demostrarían presuntas irregularidades en el sistema de preconteo utilizado durante los comicios.
A través de una declaración difundida en redes sociales, el mandatario afirmó que no reconoce los resultados del preconteo realizado mediante el software desarrollado por los hermanos Bautista y sostuvo que entregará las evidencias a las autoridades competentes para que sean investigadas.
Según Petro, las supuestas inconsistencias estarían relacionadas con modificaciones realizadas al sistema electoral pocos días antes de la jornada de votación, cambios que, a su juicio, vulnerarían los principios de transparencia y seguridad electoral.
La Casa Amarilla - producciones escénicas, más información: AQUÍ
Presento las bases comprobadas del posible fraude. Que puedo entregar a autoridad competente.
— Gustavo Petro (@petrogustavo) June 2, 2026
Dije que no reconocí los datos del preconteo del software de los hermanos Bautista es porque tengo datos.
Mi compromiso con mi pueblo y el amor a mi país por el que he luchado toda mi…
¿Qué denunció exactamente Gustavo Petro?
El jefe de Estado aseguró que la Registraduría Nacional se negó de manera reiterada a entregar el código fuente del software utilizado para el preconteo electoral, una solicitud que considera fundamental para garantizar la transparencia del proceso.
Petro recordó además que una sentencia del Consejo de Estado de 2018 habría advertido sobre vulnerabilidades del sistema desde el punto de vista interno y externo.
De acuerdo con su denuncia, el software habría sido modificado en dos ocasiones el pasado 26 de mayo de 2026, apenas cinco días antes de las elecciones presidenciales.
Las fechas y horas señaladas por el mandatario
Según la información divulgada por Petro, las modificaciones habrían ocurrido en los siguientes momentos:
- Primera modificación: 26 de mayo de 2026 a la 1:21:35 p.m.
- Segunda modificación: 26 de mayo de 2026 a las 7:21:13 p.m.
El mandatario sostiene que los cambios habrían afectado datos sensibles relacionados con el censo electoral, los puestos de votación y el número de mesas habilitadas para el proceso electoral.
Las cifras que generan controversia
Uno de los puntos centrales de la denuncia está relacionado con una supuesta diferencia entre el censo electoral oficial y los registros contenidos en el sistema DIVIPOL.
Petro afirmó que el censo oficial era de 41.421.973 ciudadanos habilitados para votar, mientras que en el sistema utilizado para el preconteo apareció una cifra de 42.307.373.
Diferencias reportadas
Según los datos expuestos por el mandatario:
- Censo electoral oficial: 41.421.973 ciudadanos.
- Censo registrado en DIVIPOL: 42.307.373 ciudadanos.
- Diferencia reportada: 885.409 registros adicionales.
Asimismo, aseguró que también se presentaron diferencias en la infraestructura electoral:
- Puestos oficiales de votación: 13.742.
- Puestos registrados en DIVIPOL: 14.438.
- Diferencia: 696 puestos.
En cuanto a las mesas de votación:
- Mesas oficiales: 120.527.
- Mesas registradas en DIVIPOL: 122.020.
- Diferencia: 1.493 mesas.
El mandatario sostuvo que estas cifras ameritan una investigación exhaustiva para establecer si existieron alteraciones que pudieran afectar los resultados electorales.
La denuncia sobre más de 5.300 mesas con votación inusual
Otro de los elementos mencionados por Petro es la existencia de 5.300 mesas de votación que, según sus cálculos, habrían registrado más de 300 sufragios durante la jornada electoral.
De acuerdo con el presidente, algunas de estas mesas incluso habrían alcanzado cerca de 700 votos, una situación que considera atípica y que, según su versión, explicaría buena parte de la ventaja obtenida por el candidato Abelardo de la Espriella frente a Eduardo Cepeda.
Petro aseguró que posee la información completa de estas mesas y manifestó que está dispuesto a entregarla a las autoridades judiciales y electorales para su análisis.
Lo que deberá establecer una eventual investigación
Una eventual revisión por parte de los organismos competentes tendría que determinar:
- Si las modificaciones denunciadas realmente ocurrieron.
- Si los cambios correspondían a actualizaciones administrativas autorizadas.
- Si existió alguna alteración indebida en el sistema electoral.
- Si las diferencias reportadas tuvieron o no impacto sobre los resultados.
- Si las mesas señaladas presentan inconsistencias verificables.
Un nuevo capítulo en la disputa electoral
Las declaraciones del mandatario añaden un nuevo elemento de tensión al debate político posterior a las elecciones presidenciales.
Mientras sectores afines al Gobierno exigen una auditoría completa de los sistemas electorales utilizados durante el proceso, desde distintos sectores políticos también se ha pedido que cualquier denuncia sea sustentada con pruebas verificables y evaluada por las autoridades competentes.
Lea aquí: Invías transformó la movilidad rural en Cundinamarca: culminó 151 convenios que benefician al campo
Por ahora, el país permanece atento a la posible presentación formal de las evidencias anunciadas por el presidente y a la respuesta que puedan emitir la Registraduría Nacional, el Consejo Nacional Electoral y los organismos de control.
La controversia podría marcar una nueva etapa en la discusión sobre la transparencia de los procesos electorales en Colombia y la necesidad de fortalecer los mecanismos de auditoría tecnológica para garantizar la confianza ciudadana en las elecciones.
